Игорь Галкин,
независимый эксперт

Пожалуй, практически все, кто хотел отметить "явные преимущества" технологии TETRA и крайнюю целесообразность использования только этой технологии для построения сетей подвижной радиосвязи в России, уже сделали это. И аргументы приводились весомые. Однако попробуем рассмотреть эти аргументы более критическим взглядом.

В качестве цитируемых аргументов автор использовал выдержки из документа, выпущенного компанией ООО "Компас+Радио" под названием "TETRA от SIMOCO - интегрированное решение". И, поверьте, у него не было злого умысла "опорочить" достойную компанию ООО "Компас+Радио". Просто в подобных предложениях любого российского дистрибьютора оборудования TETRA присутствует текст, практически идентичный выделенному курсивом, - различия есть только в стиле изложения.

Открытость и независимость от производителя

1. Стандарт TETRA является открытым стандартом, что привлекает большое количество производителей оборудования, обеспечивает адекватный уровень цен и независимость от конкретного производителя. Спецификации стандарта доступны для участников ассоциации "Меморандум о взаимопонимании и содействии стандарту TETRA" . Это является принципиальным моментом для прохождения требований СОРМ.

TETRA действительно открытый стандарт, но только в том смысле, что его спецификации доступны любому участнику ассоциации TETRA MoU, в которую на сегодняшний день входит около 70 компаний. Что же касается остальных фирм, не членов ассоциации, то для них эта документация не столь открыта, как, например, по протоколу IP.

Здесь уместно привести мнение Ранко Пинтера (Ranko Pinter)- председателя одной из рабочих групп ETSI по стандарту TETRA: "Хотя организация специального тестирования для подтверждения совместимости оборудования разных производителей требует немалых затрат, именно эти испытания подтверждают открытость стандарта TETRA" (цит. по журналу "Сети" №1, 2001).

Тем не менее производителей TETRA-оборудования, мягко говоря, несколько меньше, чем оборудования для IP-сетей, и ведущие роли в области его разработки и выпуска принадлежат четырем компаниям - Marconi, Motorola, Nokia, Simoco, которые предлагают на рынке полные комплекты: как абонентское, так и базовое оборудование. Причем сертификаты совместимости у всех этих компаний есть лишь на абонентское оборудование, а это означает, что только абонентские станции этих производителей совместимы с инфраструктурой других производителей.

Что же касается совместимости инфраструктуры различных производителей, то об этом пока даже речи нет. Причины могут называться самые разнообразные, но даже самому неискушенному специалисту по подвижной радиосвязи ясно: "собака зарыта" в незавершенности спецификаций стандарта, определяющих межсистемное взаимодействие. Кроме того, явно проглядывает желание производителей "привязать" потребителя к собственным продуктам, как можно больше усложнив внедрение конкурирующего оборудования.

Вот чем оборачивается тезис о независимости от конкретного производителя. А теперь давайте посмотрим, что же вкладывается в понятие "адекватный уровень цен".

К сожалению, стоимость TETRA-оборудования официально не озвучивает никто из производителей. Однако, обобщая различные коммерческие предложения российских дистрибьюторов, можно определить следующие диапазоны цен на российском рынке:

  • носимые терминалы - 850-1900 долл.;
  • возимые терминалы - 1900-3500 долл.;
  • базовые станции - 200-250 тыс. долл. на 1 физический радиоканал;
  • центр коммутации - 1200-2000 тыс. долл.

Пояснения, почему и как возник такой "адекватный порядок цен", неоднократно давал в своих выступлениях Владислав Тамаркин, начальник отдела компании "Интеллект-телеком": "Данный порядок цен является следствием картельного соглашения производителей оборудования, которым необходимо вернуть вложенные в разработку и создание оборудования средства" (Международная конференция "Внедрение современных телекоммуникационных технологий в ведомственных и корпоративных сетях связи", Москва, 6-7 декабря 2000 г.).

Заметим, что эти цифры не радуют даже членов ассоциации TETRA MoU, которые на III международном конгрессе разработчиков, операторов и пользователей TETRA (декабрь 2000 г.) инициировали обращение к производителям абонентского оборудования с призывом снизить цены на эти устройства (см. "Сети" №1, 2001).

Европейское происхождение

2. Стандарт является единственным цифровым транкинговым стандартом, разработанным Европейским институтом телекоммуникационных стандартов ETSI, что соответствует позиции Правительства РФ о сближении распределения и условий использования полос радиочастот в России с международным распределением полос радиочастот и предпочтительности использования общеевропейских стандартов.

В последнее время основным аргументом в пользу TETRA стало его "европейское" происхождение, которое якобы полностью соответствует требованиям Правительства РФ, изложенном в постановлении №413 от 26.05.2000 г. При этом из всего текста данного постановления почему то используется только часть фразы о "… предпочтительности использования общеевропейских стандартов", на основании которой и (не побоюсь этого слова) "проталкивается" стандарт TETRA. Чтобы убедиться, что желаемое выдается "толкачами TETRA" за действительное, достаточно прочитать текст постановления полностью (см. врезку).

Основная цель постановления - дальнейшее сближение распределения и условий использования полос радиочастот в Российской Федерации для Района 1 с теми, которые установлены Регламентом радиосвязи Международного союза электросвязи. Документ по сути очень взвешенный и реалистичный, и он не только не предписывает, но даже не рекомендует использовать только один стандарт (если говорить о профессиональной радиосвязи) - TETRA.

К тому же все мероприятия, предусмотренные данным постановлением, необходимо осуществлять исходя из приоритетов радиослужб, которые должны обеспечивать безопасность жизни людей, президентскую и правительственную связь, безопасность и охрану правопорядка в Российской Федерации. Ведь по мнению членов сообщества TETRA MoU, именно для них системы TETRA станут играть ведущую роль. А вот частоты, используемые этими службами, существенно отличаются от частот, гармонизированных в Европе для TETRA, и от тех, для которых в основном и выпускается оборудование.

Но, кроме разработанных ETSI, существуют и другие технологии цифровых сетей профессиональной радиосвязи. Например, АРСО 25 - тоже открытый стандарт. Однако в нашей стране он лишен всяческих привилегий, поскольку разработан не в Европе, а в США (хотя сети на его основе развертываются не только на американском континенте). Заметим, что оборудование этого стандарта выпускается для всех участков радиочастотного спектра, определенных Регламентом радиосвязи Международного союза электросвязи, и для его использования на территории России не требуется никаких дополнительных мероприятий.

Другой "изгой" - цифровые системы Tetrapol, которые пока не получили статуса открытого стандарта в ETSI, но представлены в Европе куда большим числом работающих систем, чем TETRA, а для оборудования Tetrapol все сказанное выше по поводу рабочих частот тоже справедливо. Задумаемся над этим фактом. Получается, что европейские пользователи почему-то предпочитают другие АРСО-подобные технологии.

И закрадывается мысль, что TETRA, порожденный и утвержденный ETSI как единый телекоммуникационный стандарт, продвигается по сути за счет дискриминационных мер этого института. "Чужакам" присваивается статус "неевропейских" или "закрытых", хотя любые их спецификации намного более доступны, чем документы TETRA.

Хотелось бы напомнить, что главным в вопросе выбора технологии построения ведомственной (корпоративной) сети радиосвязи должно быть не ее (технологии) происхождение, а реальные возможности решения телекоммуникационных задач.

 

Постановление Правительства РФ от 26 мая 2000 г. № 413

"О сближении распределения и условий использования полос радиочастот в Российской Федерации с международным распределением полос радиочастот"

В целях реализации международных обязательств, вытекающих из ратифицированных Российской Федерацией Устава и Конвенции Международного союза электросвязи, в том числе Регламента радиосвязи, Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Признать необходимым дальнейшее сближение распределения и условий использования полос радиочастот в Российской Федерации с установленными Регламентом радиосвязи Международного союза электросвязи распределением и условиями использования радиочастот для определенного в нем Района 1, включающего территорию Российской Федерации.

2. Министерству Российской Федерации по связи и информатизации совместно с Государственной комиссией по радиочастотам при Министерстве Российской Федерации по связи и информатизации подготовить и осуществить необходимые мероприятия по указанному в пункте 1 настоящего постановления сближению распределения и условий использования полос радиочастот исходя из приоритетов радио служб, обеспечивающих безопасность жизни людей, президентскую и правительственную связь, оборону, безопасность и охрану правопорядка в Российской Федерации.

3. Установить, что выделение частотного ресурса при внедрении и развитии в Российской Федерации новых радиосистем осуществляется с учетом обязательств Российской Федерации, предусмотренных Регламентом радиосвязи, принятым Международным союзом электросвязи, а также межправительственных соглашений, решений всемирных конференций радиосвязи и всемирных конференций стандартизации электросвязи.

4. Министерству Российской Федерации по связи и информатизации при выдаче лицензий на осуществление деятельности в области связи в полосах частот, определенных в соответствии с пунктом 3 настоящего постановления, с использованием новых радиосистем и при выборе стандартов в указанной сфере деятельности основываться на принадлежности Российской Федерации к Району 1 и предпочтительности использования общеевропейских стандартов.

Спектральная эффективность

3. Высокой спектральной эффективностью, позволяющей организовать четыре логических соединения на одном частотном канале за счет использования технологии компрессии речевого потока с высокой степенью сжатия данных и технологии временного разделения каналов.

К сожалению, данное преимущество не подтверждено количественными показателями. Нет и сравнительных характеристик (относительно других систем), несмотря на то, что для получения таковых существует соответствующая методология CEPT.

Если в данном случае "высокая спектральная эффективность" трактуется как минимально возможная ширина полосы канала (а это лишь один из факторов, определяющих спектральную эффективность), то она всего в два раза больше, чем при построении сетей с разносом частот между каналами 12,5 кГц, и такая же, как для частотного разноса 6,25 кГц.

Однако известна и другая, немаловажная особенность технологии временного разделения каналов: построенные на ее основе сети связи эффективно функционируют лишь в зонах обслуживания небольшого радиуса. А вот об этом стараются не вспоминать.

Возможности передачи данных

4. Стандарт предоставляет широкие возможности по передаче данных в режимах коротких сообщений (SDS), коммутации каналов и коммутации пакетов, что позволяет организовать доступ к сети Internet с использованием таких приложений, как телеметрия, мониторинг мобильных объектов, передача видеоизображений, электронная почта, гипертекст, передача файлов, WAP и т.д.

Насколько широки возможности передачи данных в режиме коротких сообщений, максимальная длина которых не должна превышать 2048 бит, понятно каждому. В целом же сервис передачи данных более характерен для спецификации стандарта TETRA PDO, предназначенного только для передачи данных, что, естественно, ограничивает его функциональность и снижает эффективность использования спектра.

Что касается спецификации TETRA V+D, позволяющей передавать и голос, и данные, то скорость передачи данных в транкинговом режиме может составлять от 2,4 до 28,8 Кбит/с с использованием протокола Х.25. При этом максимальная скорость достигается лишь путем объединения четырех временных интервалов (со скоростью 7,2 Кбит/с каждый), что полностью сводит к нулю спектральную эффективность, которая обеспечивается за счет организации четырех логических соединений на одном частотном канале (см. п. 3).

Безопасность связи

5. Стандарт разрабатывался с учетом требований служб общественной безопасности и правоохранительных органов, поэтому особое внимание уделено таким аспектам обеспечения безопасности связи, как шифрование информации, аутентификация абонентов, защита от несанкционированного доступа.

Высокая степень защиты информации - обязательное требование служб общественной безопасности, основных пользователей систем профессиональной радиосвязи. Поэтому все существующие технологии построения цифровых систем, в том числе и стандарт TETRA, обеспечивают выполнение этого требования.

Если же углубиться в историю создания TETRA, то он разрабатывался не специально по требованиям служб общественной безопасности и правоохранительных органов. В него лишь включен ряд предложений, сделанных Ассоциацией европейской полиции, тесно сотрудничающей с техническим комитетом ETSI.

Для сравнения: технология АРСО 25 разрабатывалась непосредственно по инициативе Ассоциации представителей служб связи органов общественной безопасности, в число обязательных требований которой входит обеспечение четырех уровней криптозащиты для всех режимов передачи.

Оперативность

6. Стандарт обеспечивает высокую оперативность связи, характеризуемую малым временем установления канала связи между корреспондентами. Предусмотрен также режим открытого канала, когда для группы абонентов может быть выделен логический канал связи и доступ в канал обеспечивается без установочной процедуры.

Еще одно обязательное требование к системам профессиональной радиосвязи со стороны служб общественной безопасности, которое в сетях различных цифровых стандартов реализуется практически одинаково: для абонентов одной зоны -время установления канала связи составляет 0,2-0,3 с. Для абонентов TETRA-системы, находящихся в разных зонах обслуживания, данные о времени установления соединения, подтвержденные в ходе эксплуатации, в настоящее время отсутствуют.

Режим прямой связи

7. Стандарт обеспечивает так называемый режим прямой связи (DMO) между корреспондентами без использования базовых станций, что особенно важно для служб общественной безопасности. При этом станция может находиться в режиме "двойного наблюдения", одновременно готовая принять вызов как по транкинговому каналу, так и по каналу DMO.

Удивительно, что традиционно обязательный режим работы систем профессиональной радиосвязи трактуется как преимущество технологии TETRA. Закрадывается подозрение, что это связано с трудностями реализации данного режима в технологии TDMA, поскольку режим прямой связи требует обеспечить жесткую синхронизацию сигнала. Заметим также, что режим DMO реализован и в других цифровых системах.

Масштабируемость

8. Системы стандарта легко масштабируются из сети с малым количеством базовых станций и радиоканалов в крупную систему ведомственного и федерального уровня.

По признанию участников TETRA MoU, системы TETRA эффективны при создании однозоновых сетей связи или сетей связи с локальным покрытием территории, в первую очередь ведомственных (корпоративных). Тем не менее участники TETRA MoU отмечают возможности создания крупных операторских сетей TETRA, предоставляющих услуги исключительно на коммерческой основе. Однако они считают, что их распространение не будет столь широким, как для служб общественной безопасности (см. "Технологии и средства связи" №2, 2001).

Взаимодействие с другими стандартами

9. План развития стандарта фазы 2, принятый в конце 2000 года, позволит обеспечить в перспективе полное перспективное взаимодействие между стандартом и другими официальными стандартами GSM, GPRS, UMTS.

Чтобы по достоинству оценить данное преимущество, необходимо хотя бы осознать, что же понимается под "полным перспективным взаимодействием" и для решения каких задач и в интересах каких пользователей оно (взаимодействие) необходимо.

* * *

Как видно, неоспоримые преимущества технологии TETRA, делающие ее идеальной и единственно возможной для построения как профессиональных сетей подвижной радиосвязи (PMR), так и публичных (PAMR) сетей, при более детальном рассмотрении таковыми уже не кажутся.

Стоит отметить и тот факт, что при большом (если не сказать огромном) количестве публикаций о возможностях стандарта TETRA, в которых приводятся убедительные аргументы (очень часто практически одни и те же) в пользу безусловной целесообразности применения последнего в России, на сегодняшний день отсутствуют практические результаты, это подтверждающие. Кроме того, никто до настоящего времени не взял на себя ответственность за подготовку соответствующего технико-экономического обоснования, подтверждающего такие заявления.

Интересен и другой аспект "идеальности". Почему "спят" многочисленные инвесторы, когда, казалось бы, налицо все предпосылки (потребности и возможности) для эффективного вложения средств и получения быстрой отдачи?

И последнее. По данным ETSI и TIA их специалисты создали специальную рабочую группу для разработки способов сближения и взаимодействия систем на базе TETRA и АРСО 25. Как знать, не окажется ли через год-другой, что единая европейская цифровая технология превратится в некий "симбиоз" TETRA, АРСО 25, а может быть, и еще каких-то стандартов, обеспечивающих создание систем профессиональной мобильной связи.