"Учет и управление" — традиционная для нашего журнала тема номера, повторяющаяся ежегодно. Однако на этот раз стало понятно, что в следующий раз название (да и содержание) нужно будет как-то менять. Ну, с тем, какие задачи относятся к категории учетных, более-менее есть ясность. А вот что такое управление? Одни считают, что управление связано с использованием ERP- или по крайней мере MRP-решений. Другие полагают, что основа основ — документооборот, делопроизводство и т. д. На самом деле очевидно, что правы и те и другие, так как в любой организации нужно выполнять все эти функции. Другое дело, что актуальность тех или иных элементов управления зависит от характера деятельности предприятия: торговый павильон, завод, администрация Президента... И именно эта актуальность влияет на первоочередность внедрения тех или иных автоматизированных систем.

Задачи управления довольно часто воспринимаются как некоторое противопоставление "основному производству": кто-то делает реальные дела, а кто-то лишь управляет этими процессами. Понятно, что и тут деление весьма условно, не говоря уже о том, что порой именно управление составляет основной вид деятельности организации (например, большинства государственных органов власти).

Так или иначе, но сегодня мы видим, что заказчики все больше испытывают потребность в комплексной автоматизации, которая включала бы все основные методы и виды управления. И поставщики решений, учитывая это, начинают расширять функциональность своих продуктов за счет реализации операций, которые ранее считали для себя непрофильными. Все это очень хорошо видно на примере технологий для крупных клиентов — сегодня уже никому не кажется странным, что SAP самым активным образом развивает направление управления документами и знаниями, предлагает средства создания информационных порталов и т. д. Таких примеров можно немало найти и среди поставщиков технологий для малого и среднего бизнеса.

Условность деления задач по типу обрабатываемой информации — числовой (ERP) и неструктурированной (управление документами) хорошо видна на примере CRM. Этот класс решений являет собой симбиоз различных видов обработки информации: мы видим, что одни разработчики создают CRM-продукты на базе учетных систем, а другие — систем документооборота. Другой пример — автоматизация потокового ввода бумажных документов, которая требуется в общем случае в любых корпоративных системах (если, конечно, есть потребность в обработке большого объема документов).

Есть еще один деликатный момент из области терминологии: где проходит граница между учетными и ERP-решениями? В теоретическом плане ответ, кажется, ясен, а вот в практическом...

Понятно, что речь идет о разной (точнее, о расширенной — учетные приложения входят в состав ERP-системы как неотъемлемая, обязательная часть) функциональности программ. Вопрос в том, насколько эти расширения востребованы в нашей стране. Я совсем не хочу сказать, что задачи планирования ресурсов не востребованы отечественными предприятиями, — востребованы! Но пока — лишь в очень незначительной степени. На самом же деле подавляющее большинство рассказов о реализации отечественных ERP-проектов сводится к следующему перечню задач — бухгалтерия, склад, персонал... В общем, традиционный набор сугубо учетных задач.

Учитывая широкое применение специалистами по маркетингу "модных" слов, клиентам нужно очень аккуратно относиться с терминологическим характеристикам предлагаемых продуктов. К сожалению, порой за "расширенной аналитикой" скрываются возможности построения простейших графиков, за CRM — использование адресной книги Outlook и т. д. Правда, чтобы как-то смягчить противоречие между названиями и реальным содержанием, вводятся понятия "облегченных" (ERP, CRM и т. д.) продуктов.

Впрочем, встречаются и другие примеры — один известный российский поставщик ПО упорно утверждает, что работает исключительно в области учетных задач, хотя реальный круг применения его продуктов уже давно вышел за эти рамки. И такая "скрытность" имеет свой резон — хотя среди заказчиков есть определенная доля тех, на кого завораживающе действуют модные термины, большинство клиентов чаще демонстрируют консервативный подход к внедрению новых технологий. Получается, что у таких клиентов гораздо проще внедрить решения для планирования под видом обычной бухгалтерии, чем под маркетинговыми знаменами ERP и MRP.

Проблема заключается еще и в том, что мы не разобрались до конца со многими понятиями, связанными с задачами автоматизации. В конце прошлого года я провел небольшое исследование среди знакомых бизнесменов и главных бухгалтеров: как они понимают различие между бухгалтерским и управленческим учетом. Ответы были примерно одинаковы: первый — это белый учет, второй — черный. Получалось, что и тот и другой виды учета они выполняли с помощью одних и тех же решений, но один — для отчета перед государством, а второй — для себя.

Тут обнаруживается весьма парадоксальное явление в историческом процессе автоматизации российских предприятий. Получается, что первый стимул к внедрению ИТ — это требования со стороны государства (бухгалтерский и налоговый учет), а уже потом — собственно необходимость повысить эффективность работы организации, качество управления! И суть нынешнего исторического этапа в развитии ИТ-рынка заключается вот в чем: именно сейчас отечественные заказчики подошли (или подходят) к четкому осознанию того, что автоматизированные системы управления внедряются не ради того, чтобы вовремя сдать различные балансы в контролирующие органы, а для оптимизации собственного бизнеса.

Тут перед заказчиками возникает следующий вопрос: на какие продукты ориентироваться, российские или западные? Ответ на него представляется не слишком простым. Развитие любых решений идет по естественному пути — отслеживая реальные потребности клиентов. Поэтому в большинстве своем отечественным разработчикам еще только предстоит реализовать в своим системах функциональность, которая в зарубежных системах уже имеется. Смогут ли российские разработчики конкурировать с западными поставщиками ERP-решений? На уровне крупных предприятий это будет сделать очень сложно, а вот для средних, не говоря уже о малых, — вполне реально.

Андрей Колесов,
заместитель главного редактора «BYTE/Россия»