Можно ли сэкономить, перейдя на бесплатное ПО и терминальные системы, и как по возможности избежать ошибок и потерь.

Умный учится на ошибках. Мудрец не совершает их.

Некоторое время назад в России приняли закон о серьезной ответственности не только за распространение, но и за использование нелицензионного ПО. Не секрет, что в нашей стране ПО в основном пиратское, причем используют его не только частные лица, но и коммерческие компании и даже государственные организации. До поры до времени все закрывали на это глаза. Но вот закон принят и начал действовать. Многие помнят дело директора школы в Пермском крае Александра Поносова, которого обвинили в том, что на компьютерах в его школе стоит нелицензионное ПО Microsoft. Сам он инсталляцией не занимался — компьютеры с таким софтом попали в школу от поставщика, но все равно в ход пошла статья 146 часть 3 пункта В Уголовного кодекса РФ "Нарушение авторских и смежных прав" (между прочим, до пяти лет лишения свободы). Эту историю обсуждали по всей стране. Народ (в особенности руководители предприятий) забеспокоился...

Многие пользователи, в том числе частные лица, отмечают, что если бы ПО было доступно по цене, они бы нашли деньги на покупку лицензионной версии и с удовольствием превратились бы из пиратов в честных людей. Действительно, офисный пакет Microsoft Office Professional 2007 — объективно самый распространенный на сегодняшний день — стоит больше 500 долл., и ОС тоже далеко не бесплатна. Даже специальные пакеты для учебных и научных учреждений — так называемые академические версии того же софта — достаются им отнюдь не даром. Но первыми под удар попали те, кого проще найти и кто более платежеспособен: бизнес, офисные работники, их начальство и владельцы компаний.

Просто так выкладывать немалые деньги за софт никому не хочется. Хотя, если задуматься, это вовсе не "просто так" — коль скоро предприятие использует ПО для ведения бизнеса и с его помощью получает прибыль, то за него надо платить так же, как за телефон, газ и электроэнергию. Просто все привыкли к пиратским ценам, а политика и аппетиты Microsoft никак не способствуют увеличению количества честных клиентов... Компании стали срочно искать способы уменьшить затраты, не подставляясь при этом под нарушение закона. Некоторые предпочли волевым решением перейти на так называемое бесплатное ПО. Вот только мало кто учел, что сам процесс перехода бесплатным быть не может. И на самом деле еще не известно, что обойдется дороже: легализация имеющегося ПО или переход на бесплатники.

"Мягкий" переход: бесплатный софт

Сейчас очень модно приводить в пример пакет OpenOffice.org, который можно бесплатно скачать в Интернете. Некоторые даже заявляют, что этот пакет полностью заменяет собой все приложения Microsoft Office и имеет не меньшую функциональность. Это утверждение ложно. Правильно было бы сказать, что для выполнения базовых действий большинству обычных пользователей, не имеющих специфических требований, функций бесплатных приложений может быть достаточно. Почувствуйте разницу между этими фразами.

Платные пакеты офисных программ, тот же Microsoft Office, очень многофункциональны. Да, их цена завышена, но полных аналогов Office среди бесплатников не существует, да и не может существовать. Подумайте сами: кто разрабатывает бесплатные программы и как может получиться, что они достаются вам абсолютно бесплатно? Кто-то ведь тратит время и силы, а значит, и деньги, на их доводку. Не думаете же вы, что это делается только из любви к искусству или из желания досадить зарвавшейся Microsoft?

На самом деле история и экономика этого дела таковы. Еще в былые годы, больше десяти лет назад, подразделение StarDivision разработало свой офисный пакет программ StarOffice. В 1999 г. StarDivision и все ее разработки поглотила компания Sun Microsystems. В 2000 г. коды программ открыли и сделали доступными для всех разработчиков в надежде лишить Microsoft положения фактического монополиста на рынке офисных приложений. Новый проект назвали OpenOffice.org, чтобы подчеркнуть его открытость. В него входит шесть офисных приложений (рис. 1):

  • Writer — текстовый редактор (в пику Microsoft Word);
  • Calc — электронные таблицы (в пику Excel);
  • Base — система управления базами данных (в пику Access);
  • Impress — программа для создания презентаций (в пику PowerPoint);
  • Draw — редактор векторной графики, чем-то напоминающий ранние версии CorelDraw (его нельзя сравнивать с Microsoft Visio, потому что функции его и задачи совершенно другие);
  • Math — редактор формул (если у Microsoft есть встроенные инструменты для создания формул, то в OpenOffice пришлось сделать отдельное приложение).

Пользовательский интерфейс этих программ по внешнему виду максимально приближен к привычному интерфейсу Microsoft. Официальная версия — чтобы облегчить пользователям адаптацию. Мое личное мнение — это скорее плагиат, чем забота о пользователях. Тем не менее для пользователей в этом есть безусловный плюс. Удобство пользования и привычные функции очень важны: ведь разом отказаться от старого и перейти на новое без потерь принципиально невозможно. Интерфейс сделали таким похожим, потому что иначе привлекательность OpenOffice для пользователей снизилась бы на порядок.

Попутно возникает вопрос: на какие же средства совершенствуются эти программы? На самом деле разработчики живут тем, что адаптируют программы под конкретных корпоративных (больших и денежных) заказчиков, основываясь на открытом коде. И только потом то, что попутно образовалось и приемлемо для общего употребления, отдается для бесплатного распространения и выкладывается в Интернет. И вовсе не из альтруизма, а из конкретных маркетинговых соображений: сделать таким образом мощнейшую рекламу, оторвать кусок рынка у Microsoft и постепенно приучить пользователей к себе, чтобы в будущем, когда вам понадобится что-то, чего открытый OpenOffice делать не умеет, вы заказали его доработку под ваши задачи. Естественно, платную. В любом случае все делается для того, чтобы заработать деньги.

Более того, разработчикам принципиально невыгодно, чтобы бесплатное приложение было по функциональности полностью аналогично платному. Ведь в этом случае не будет клиентуры, готовой платить за доработку и адаптацию софта. Поэтому бесплатные приложения всегда будут слабее. И поэтому сейчас те, кто без должной подготовки перешел на OpenOffice, мучаются со слетающими шрифтами, с проблемами при конвертации, с потерей внедренных объектов, с неработающими макросами и быстрыми клавишами, с таблицами, которые обрезаются и утрачивают часть информации безвозвратно... А если копнуть глубже и посмотреть, как OpenOffice (по крайней мере, при работе под Windows) расходует память, вообще страшно станет. Даже пользователи Linux жалуются, что приложения грузятся медленно.

Документ в Word и в Writer

На рис. 2 показано отображение разными текстовыми редакторами одного и того же документа с внедренной картинкой, построенной в Visio. Исходный файл сохранен в формате DOC (размер около 5 Мбайт), затем перенесен на компьютер, где есть Word и Writer, но нет Visio. Открытие на нем документа в Word заняло около 20 с, изображение выводится корректно. Первоначальное открытие документа в Writer заняло около 2 мин, изображение частично искажено. После пересохранения файла в формате ODT (размер уменьшился до 600 Кбайт) попытка открыть его заново занимает от 3 до 15 мин с временными подвисаниями компьютера, пока догружается искаженная картинка. Документы без внедренных объектов и с несложным форматированием текста отображаются без искажений и с небольшой разницей во времени.

Может показаться, что бесплатные программы — это ловушка и что подобные проекты продолжают существовать только потому, что наивные пользователи не видят экономической подоплеки и поверили в раздачу бесплатного сыра. На самом деле это не так, вернее, не совсем так. Сам факт существования бесплатного ПО — благо. Усовершенствование и развитие возможны только в условиях конкуренции, поэтому чем больше будет разновидностей софта, платного и бесплатного, тем лучше, и пусть они борются за существование друг с другом. Ведь естественный отбор — мощнейший двигатель эволюционного развития — невозможен, если не из чего выбирать.

Вот только выбирать надо внимательно и с оглядкой. Единственное абсолютное преимущество бесплатных программ — их бесплатность. Все остальное — относительно: для кого-то преимущество, а для кого-то недостаток. Это зависит от выполняемых задач. Например, бесплатный софт прекрасно подойдет журналисту, чтобы написать статью, студенту, чтобы сделать курсовую, чиновнику, чтобы составить отчет. Для многих нетребовательных пользователей ограниченная функциональность — преимущество, потому что они все равно никогда не пользуются продвинутыми функциями и только путаются в их изобилии. В то же время профессиональный (а значит, платный) софт жизненно необходим проектировщикам (системы автоматизированного проектирования), дизайнерам (пакеты обработки растровой и векторной графики), издателям и полиграфистам (верстальные и издательские системы). В этих областях без продвинутой функциональности работать просто невозможно. Профессиональный софт нужен и тем пользователям, которые интенсивно используют приложения (что называется, на всю катушку) и интегрируют разные пакеты между собой.

К сожалению, с бесплатным ПО случаются явные перегибы. Бесплатность настолько заманчива, что часто затмевает все остальные соображения, как технические, так и экономические. Вот только иногда переход на бесплатные программы сопровождается такой потерей производительности труда и такими простоями, что убытки от этого в разы превышают возможные затраты на платный софт. Опыт порой обходится очень дорого.

К тому моменту, когда все уже будут понимать, в каких случаях бесплатный софт выгоден, а в каких убыточен, на эти грабли наступят многие компании. Но есть надежда, что читатели этой статьи не окажутся в их числе благодаря нескольким простым советам.

1. Перед переходом на OpenOffice или любую другую бесплатную программу необходимо завести тестовую рабочую станцию (на большом предприятии — несколько) и отработать на ней все пользовательские операции и проверить работоспособность всех нужных пользователям функций. Такую проверку необходимо провести для всех функций всех пользователей, которых предполагается перевести на новый софт. Непосредственными исполнителями будут системные администраторы (возможно, внешние внедренцы), но к работе необходимо привлекать пользователей, потому что никто, кроме них самих, не знает досконально, что именно им нужно. Иногда они с трудом могут это выразить, но это уже задача администраторов — отобрать самых разумных и склонных к сотрудничеству пользователей и получить от них содержательную информацию. Опытные внедренцы и руководители предусматривают поощрение для тех сотрудников, которые своим участием в работе позволяют проекту двигаться вперед. При тестировании обязательно ведите учет времени, затраченного и на исследование совместимости/поиск настроек, и на собственно настройку рабочей станции с нуля под пользователя — уже после того, как все проблемы с совместимостью выяснены и устранены. Учитывайте и время, необходимое пользователю на адаптацию к новому ПО. Если такие тестовые работы и исследования не проводить, то при переходе на новый софт вы только и будете делать, что раз за разом устранять непредвиденные проблемы. В первые дни, недели, а в худшем случае и месяцы работа предприятия просто встанет.

2. До перехода на другой софт следует оценить время, которое потребуется на массовую переустановку и настройку ПО и на переобучение пользователей. Если при этом предполагаемые убытки от простоя или замедления работы в масштабах предприятия превысят стоимость платного софта, значит, переход вообще не нужен — легализация имеющегося ПО обойдется дешевле. Проще всего рассчитать расход времени, и в этом поможет информация, накопленная при работе с тестовыми станциями в предыдущем пункте. Перейти от времени к денежному выражению можно разными способами, с разной точностью, но один из самых простых методов оценки — рассчитать предполагаемую недополученную прибыль исходя из средней месячной прибыли предприятия и времени простоя. Учтите, что простой разных отделов обойдется в разные суммы. С одной стороны, надо особенно беречь отделы, приносящие непосредственную прибыль: отделы продаж, подразделения, оказывающие платные услуги. С другой стороны, нельзя упускать из виду сервисные и вспомогательные отделы, поскольку сбой в их работе может повлечь за собой по цепочке не меньшие прямые и косвенные расходы. Например, отдел технической поддержки не сможет вовремя оказать клиенту закрепленную в контракте услугу, или проектный отдел не сдаст вовремя проект, а за этим последуют такие финансовые санкции, которые сделают весь переход на бесплатный софт совершенно бессмысленным. При расчетах полезно предусмотреть запас, учитывая, что даже у лучших профессионалов на практике расходы обычно превышают запланированные в 1,2–1,5 раза (своеобразный "коэффициент незнания"). У непрофессионалов, конечно, перерасход может быть и больше...

3. Железное правило при переходе на новый софт: не работать с оригинальными файлами. Их надо сохранить в архиве и в резервных копиях, лучше в нескольких, чтобы всегда можно было поднять исходники. Работать можно только с оперативными копиями. Место хранения и присвоение названий нужно продумать заранее, чтобы ни в коем случае не было путаницы.

4. Еще одно железное правило: сохранить как минимум одну рабочую станцию со старым ПО и настройками на случай, если понадобится открыть резервные копии старыми приложениями. Ее нужно держать наготове в течение как минимум месяца (как минимального отчетного периода), а для надежности лучше два месяца или квартал. Для одной рабочей станции можно потратиться на легализацию софта, даже если в перспективе вы планируете от него отказаться в пользу бесплатных приложений, — подстраховка просто необходима. Среди пользователей и администраторов должны быть выделены ответственные и толковые специалисты, которые будут иметь доступ к этой станции с соответствующими полномочиями. Редко какой переход обходится без "отложенных засад". Обычно они появляются в тот самый момент, когда все вздохнули с облегчением и подумали, что самое тяжелое уже позади...

5. Необходимо продумать работу подразделений, "смотрящих во внешний мир", — тех, которые работают с клиентами, партнерами, удаленными офисами и т.п. На сегодняшний день де-факто стандартными считаются приложения Microsoft Office. Нередко в компаниях, пытавшихся полностью перейти на бесплатники, для таких подразделений затем снова ставят приложения Microsoft, потому что иначе не удается эффективно взаимодействовать с внешним миром. Вместо того чтобы делать двойную работу, лучше как следует подумать заранее.

6. Наконец, есть целый ряд приложений, которым не существует бесплатных аналогов. Не ищите бесплатный AutoCAD — его нет. Не пытайтесь обойтись без FineReader, верстальных программ и профессиональных издательских пакетов. Нет замены продвинутому софту для обработки растровой и векторной графики, специализированным программам записи и обработки звука, тематическим и отраслевым словарям и лингвистическим функциям и т. п. В этих областях платный лицензионный софт властвует безраздельно, и ни у какого энтузиаста (человека или компании) не хватит ресурсов разработать бесплатный аналог.

В некоторых случаях переход на бесплатный софт оправдан и может дать определенную экономию, если провести его грамотно. Если вы простой пользователь без особых претензий, если вы запускаете текстовый редактор для того, чтобы написать письмо или составить резюме, а электронные таблицы вам нужны только для несложных отчетов, то возможностей бесплатных программ хватит за глаза. Для таких скромных потребностей вам и техническая поддержка не нужна (а с бесплатным софтом качать права не получится: дали бесплатно, так радуйтесь тому, что есть). Если же вам нужно все богатство функций, и уже отлажено взаимодействие между навороченными прикладными пакетами, то десять раз подумайте, прежде чем это порушить. Скупой платит и дважды, и трижды — а порой и больше.

"Жесткий" переход: терминальные системы

Желание сэкономить деньги, а также соображения безопасности привели к появлению еще одной возможности — перехода на бездисковые станции и терминалы. Сначала активно обсуждались тонкие клиенты, при работе с которыми, в отличие от толстых клиентов, вычислительные задачи переносились на сервер. Потом стали подчеркивать основное отличие аппаратного тонкого клиента от прочих — отсутствие жесткого диска — и заговорили о бездисковых станциях. Потом для простоты стали говорить о Windows-терминалах или просто терминалах, подразумевая, что автономно такая машина работать не может, а используется только для доступа к серверу, который и выполняет всю работу.

Экономия достигается за счет двух факторов: во-первых, сама бездисковая станция дешевле обычной рабочей станции (жесткого диска нет; процессор есть, но специализированный; устройство накопления — флэш-память; активное охлаждение не требуется; прочая начинка минимальная), во-вторых, лицензии на ПО для терминальных систем обходятся дешевле, чем для ПК. Совокупная стоимость лицензий на ПО и самих бездисковых станций с сервером будет меньше, чем совокупная стоимость ПК, выделенных серверов и лицензионного софта для них. Одна из компаний, предлагающих терминальные системы, приводит такие цифры:

  • стоимость владения сетью на основе ПК с лицензионной версией Windows XP — 616 долл. на каждое рабочее место;
  • стоимость владения сетью на основе Windows-терминалов, для которых ставится Windows-сервер, — 496 долл. на каждое рабочее место.

Разница не астрономическая, но экономия в 120 долл. на рабочее место вполне ощутима. И она будет тем значительнее, чем больше размер предприятия.

Бездисковые станции

На рис. 3 и 4 показаны примеры «тонких клиентов» – бездисковых станций. Разъемы для подключения мыши, клавиатуры, монитора и сетевой порт есть у всех бездисковых станций, а наличие (и количество) разъемов USB, выходов звуковой карты и других портов варьируется в зависимости от модели и производителя оборудования. Энергопотребление бездисковых станций значительно меньше, чем у настольных компьютеров, поэтому для питания используется постоянный ток (12—16 В или несколько больше).

Но и тут не все безоблачно. Как и в случае с бесплатным ПО, на терминальные системы тоже надо переходить с оглядкой. Не все приложения и не все программные пакеты в принципе реализуются в такой системе. Некоторые реализуются, но своеобразно — точнее сказать, криво. В терминальных системах специфическая ОС, другие принципы отправки и обработки информации, разные ее объемы. Тяжелые профессиональные приложения, к примеру, AutoCAD (и многие другие), просто не адаптированы для применения в терминальных системах. Да их и нет смысла адаптировать — они сами по себе настолько требовательны и дороги, что на этом фоне пытаться сэкономить 120 долл. совершенно бессмысленно.

Часто в рекламе терминальных систем говорят, что бездисковая станция не имеет внутри подвижных деталей, поэтому, дескать, нечему виснуть и нечему ломаться. На самом деле эти коробочки и виснут, и ломаются не меньше персоналок, а порой и больше, их всегда надо держать в запасе несколько штук. Но поскольку информация хранится на сервере, то даже при поломке терминала вы ничего не потеряете. Правда, при выходе из строя сервера вы потеряете разом все: и информацию, и возможность пользователей работать. Но ведь резервное копирование никто не отменял, да и при выходе из строя сервера в обычной компьютерной сети определенная часть функций тоже становится недоступной...

Безусловное преимущество терминальных систем — централизованное хранение всех данных. Оно может даже перевесить плюсы экономического характера, поскольку централизованные данные проще защитить и от внешних, и от внутренних угроз. С другой стороны, когда все яйца лежат в одной корзине, выше риск, что они и побьются все вместе, поэтому тем важнее правильно организовать резервное копирование.

Переход на любое новое оборудование или систему с бухты-барахты — дело неблагодарное. Чем тщательнее проведена подготовительная работа, чем больше "засад" выявлено и устранено заранее, тем дешевле обойдется внедрение. Прежде всего нужно провести оценочный подсчет, который покажет, нужно ли вам вообще внедрение новой системы. Если ваша компания имеет, допустим, 100 сотрудников, которые обеспечивают ей большую ежемесячную прибыль — например, 100 тыс. долл., — а при внедрении новой терминальной сети на две недели работа встанет, то вы, сэкономив 12 тыс. долл. на стоимости владения сетью, потеряете 50 тыс. как недополученную прибыль. И ведь это расчет только по доходной части бюджета!

Если же вы нарушили какие-либо обязательства перед партнерами и клиентами, предусматривающие финансовую ответственность, то возможны последствия по расходной части — выплата неустойки, например. Если же работа организации важна с точки зрения общественной безопасности или жизнеобеспечения, то такие эксперименты вообще нельзя проводить: представьте себе, что произойдет, если повиснет сеть службы спасения или пожарной охраны. А в какие убытки выльется даже получасовой простой биржи? В таких случаях новую систему нужно создавать параллельно с поддержанием работы предыдущей и проводить продолжительное тестирование всех функций, эмулируя работу в реальном времени. Только после этого можно говорить о пригодности новых технологий в конкретных условиях.

Новый фактор: энергетический

В последние годы на развитие вычислительной техники стал влиять еще один фактор — энергетический. Оборудование потребляет энергии все больше и больше, но дело не ограничивается только потреблением. Дело в том, что оборудование греется все больше и больше, и это тепло надо куда-то отводить. На первых ПК вентилятор ставили только на блоки питания. Затем появились дополнительные плоскости охлаждения и вентилятор на процессоре; вентилятор(ы) для отвода тепла из системного блока наружу; теперь уже ставят отдельный вентилятор на видеокарты и высокоскоростные сетевые карты (по крайней мере, в опытном образце сетевой карты Intel PRO/10GbE активное охлаждение применяется). Энергопотребление растет и у рабочих станций, и у серверов, и у сетевых коммутаторов.

Для сравнения несколько цифр. На сегодняшний день системный блок среднего домашнего компьютера оснащается блоком питания на 300 Вт. Для более требовательных приложений и в офисной среде используются блоки питания на 400, 500, 850 Вт и больше; есть и киловаттные модели. Добавьте сюда мощность монитора: для ЖК-устройств это 30—50 Вт в зависимости от диагонали и других параметров, для ЭЛТ-мониторов — в разы больше. Реальное потребление энергии, конечно, ниже номинальной мощности, поскольку оборудование практически никогда не работает на максимуме, но порядок величин именно такой. Компьютеры и мониторы расходуют в среднем от 40 до 60% всей энергии, потребляемой офисом. Сюда же нужно добавить потребление энергии сетевыми коммутаторами и серверами. При этом часть энергии потребляется в ходе рабочего дня — что называется, по делу, — а часть расходуется впустую в ночное время.

Энергопотребление тонких клиентов в разы меньше, чем у ПК, и за год это дает ощутимую экономию. С развитием терминальных технологий эта разница будет только увеличиваться. Цены на энергоносители растут, дешевой энергии больше не будет, поэтому терминальное направление будет развиваться интенсивнее с каждым годом, причем как в настольном, так и в портативном варианте.

И еще немного цифр. При максимальной нагрузке около 80% энергии, потребленной блоком питания, идет на целевую работу, а 20% переходит в тепло. При низкой нагрузке КПД падает до 65%. Чем производительнее и быстрее сеть, чем мощнее оборудование, тем больше тепловыделение. Для аппаратных и телекоммуникационных помещений в 10-гигабитных сетях, где используется самое мощное оборудование, это становится очень серьезной проблемой. Если тепловыделение каждого сетевого устройства составляет 75—100 Вт, то на каждую стойку приходится 4,5—5 кВт. С такими количествами тепла воздушному охлаждению не справиться, к тому же на то, чтобы отвести тепло кондиционерами, расходуется еще больше энергии. Охлаждение придется делать на более теплоемком носителе, и самый доступный из них — вода. Расчеты для небольшой аппаратной с пятью стойками показывают, что для охлаждения потребуется порядка 10 т воды ежесуточно. Получается, что тогда к зданию можно не подводить централизованное отопление и горячее водоснабжение, поскольку все необходимое тепло будет производить местное активное оборудование. Зимой все замечательно, но куда это тепло девать летом? Оно низкокачественное, вырабатывать с его помощью электроэнергию или преобразовать в другие виды нельзя. Отводить кондиционерами — значит, тратить еще больше энергии. Запасать впрок тоже крайне сложно. Можно лишь придумывать, на какие бытовые нужды его направить.

А если представить себе не маленькую аппаратную с пятью стойками, а большой центр обработки данных? В Швейцарии недалеко от Цюриха недавно запущен ЦОД средних размеров на водяном охлаждении. Годовое выделение тепла — 2800 МВт; его достаточно для круглогодичного отопления 80 жилых домов. Местный муниципалитет очень благодарен ЦОД, поскольку его тепловыделение используется для нагрева воды в городском аквапарке, построенном специально по этому случаю. Без ЦОД этот населенный пункт не смог бы позволить себе такой роскоши. А ведь электроэнергия с каждым годом будет только дорожать, причем независимо от того, каков ее источник: мазут, газ, гидроресурсы, мирный атом или альтернативная энергетика. В любом случае энергетический фактор придется учитывать в экономических расчетах.

***

Для выбора той или иной технологии надо оценивать скорость, надежность и удобство работы, стоимость ее внедрения, безопасность хранения информации, энергопотребление оборудования... В зависимости от потребностей эти параметры могут иметь разный приоритет и весовой коэффициент. У них разная размерность, но для предварительной оценки все факторы можно пересчитать на деньги: прямые и косвенные расходы, предполагаемые доходы, получаемые блага и удобства, возможные риски. В современном мире системным администраторам, инженерам, внедренцам, вообще любым техническим специалистам нужно не только иметь профессиональные технические навыки, но и уметь считать деньги. А владельцам, руководителям, финансистам и бухгалтерам, обычная задача которых — считать деньги, хорошо бы представлять себе, хотя бы в общих чертах, технические сложности и проблемы при переходе с одной системы на другую, потому что это в итоге тоже выливается в деньги.

Как показывает практика, с финансовой точки зрения переход на новую систему или системы может обернуться полным провалом, когда расходы и убытки в разы перекрывают планировавшуюся экономию. Если же при этом не удается достичь новых уровней безопасности и надежности, то дела совсем плохи — значит, расходы и дальше будут расти. Самое интересное, что в большинстве случаев эти расходы не вынужденные, а "разгильдяйские" — следствие плохо проведенной, а то и вовсе не проведенной подготовительной работы. Очень многое можно проверить и предусмотреть заранее, устранив риски до начала перехода на новую систему. Делайте предварительные оценки и расчеты, проводите исследования и подготовительную работу, и пусть все ваши переходы пройдут гладко и дадут желаемый эффект.